32 respuestas [Último envío]

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
DeXinla
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 23 semanas 1 día. Desconectado
Unido: 14.02.2011

Muchas veces me muerdo la lengua, pero aquí permitidme intervenir en esta conversación una vez más, ya que veo que la mayoría no estáis a favor de la imposición de un guarda particular en los cotos de caza. Quizás esté equivocado, pero sinceramente creo que estamos cometiendo un grave error al pretender “mantener”, de alguna manera, la caza como en el pasado y esto es absolutamente ¡imposible!. Aunque sea un tópico decirlo, los tiempos cambian y ello conlleva una obligada adaptación a estos cambios. Si no lo hacemos, irremediablemente estaríamos inmersos en una evidente anacronía.
Rodri, sí es cierto que existen muchas figuras que, en principio, están destinadas al control, vigilancia y conservación del medio ambiente, pero es muy diferente a la figura del guarda particular de campo, que como decía en mi primera intervención, entre otras cosas, realiza multitud de funciones todas ellas intrínsecas a la actividad propia de un Coto. En referencia a los ejemplos que pones de los alpinistas o conductores, en el primer caso la mayoría llevan o tuvieron un monitor (con la realización de las correspondientes clases teóricas previas en los clubes de alpinismo y montañismo) y en el segundo caso tienen la autoescuela; (o sea, que todos tienen su propia “guardería”).

Desde mi punto de vista, lo único negativo que comportaría la obligatoriedad de la figura del guarda de caza es el económico. No obstante, resulta evidente que en este mundo las cosas –en general- “funcionan” gracias a la existencia de una “economía” y, en consecuencia, un coto privado de caza es eficaz, eficiente y con futuro gracias al dinero invertido en su gestión y desarrollo.
No podemos ocultar la evidencia de que la caza se enfrenta con grandes problemas, sobre todo de tipo medio-ambiental. Todos sabemos cuáles son y huelga repetirlos aquí otra vez. Por ello y porque la caza en la actualidad es una actividad de tipo “lúdico”, no se me ocurre otra manera de que un coto privado funcione que con el omnipresente “don dinero”. Cualquier coto de caza que quiera mantenerse con los recursos de “antes” frente a la evidencia de los cambios de todo tipo que estuvieron o se están a producir en el mismo, está destinado irremediablemente al fracaso.
Por otro lado, el gasto que comportaría la contratación de una guardería (en función de las hectáreas del coto, según legislación vigente) sería mucho menor que por ejemplo la contratación de un seguro que tanto dio que escribir –pero que ahora nadie discute-.
Tampoco nadie discute la obligación de la elaboración –por técnicos- de los correspondientes planes cinegéticos anuales, fundamentales para un correcto desarrollo de un coto de caza.
Quizás pueda parecer incongruente que por un lado diga que el principal problema es aquel abandono y el deterioro medioambiental y NO el gasto que realizan los cotos. Sobre todo en los tiempos de crisis en que vivimos. Pero debemos abrir los ojos y comprender que a la caza no lo queda otro remedio que invertir dinero en su futuro. Debemos darle la importancia que se merece la caza y debemos “protegerla” de la cantidad de problemas a los que se enfrenta –sin contar con la ya cancerígena reputación que tiene-.

Es mi opinión,
DeXinla.

 
Rodri69
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 37 semanas. Desconectado
Unido: 04.02.2011

Buenas Dexinla.

Respecto de tu primer párrafo, totalmente de acuerdo, pero no veo que relación tiene con la OBLIGATORIEDAD de contratar guarda.

Segundo párrafo. Dices: "realiza multitud de funciones todas ellas intrínsecas a la actividad propia de un Coto" Bajo mi punto de vista, prácticamente ninguna que no puedan realizar los mismos cazadores, socios de la Asociación que gestiona el coto. Excepto la de control de furtivos, y, si me apuras, en muchos casos tampoco, ya que el uso del móvil para avisar a la foral de posibles infracciones de caza está al orden del día. He practicado, cuando mis nulas obligaciones familiares me lo permitían, el alpinismo y la escalada. Nunca he tenido un monitor. Lo que sé lo aprendí de otros que sabían más que yo, y como yo, muchísimos aficionados a la montaña. Y aunque mi caso fuera extraño y poco frecuente, y todos los montañeros hubieran tenido su monitor, así como todos los conductores han tenido su autoescuela, ese monitor o esa autoescuela, les ha enseñado a escalar o a conducir, pero NO están cuidando de que lo hagan bien. ¡Anda que no se cometen imprudencias en la montaña! ¡Y en las carreteras! Pero para cuidar y sancionar en su caso, pues ya tenemos a la GC, y, en Navarra, también a la Foral. Si te soy sincero, y en mi caso en particular, merecería haber sido sancionado en bastantes más ocasiones conduciendo o en la montaña que "ejerciendo" como cazador.

Tercer párrafo. Dices: "lo único negativo que comportaría la obligatoriedad de la figura del guarda de caza es el económico" Totalmente de acuerdo. Y ese es el problema. Aquí en Navarra existe un modelo de caza social muy arraigado. Permite cazar al aficionado sin grandes desembolsos económicos. Contratar un guarda, obliga a disponer de más recursos económicos. Sin género de duda más de uno dejará la tarjeta. Y probablemente, se venderán tarjetas, o se subastarán aprovechamientos. Cazarán los ricos en detrimento de los pobres.

En todo lo que sigue, no puedo estar más de acuerdo, excepto en un par de detalles, que paso a comentar a continuación:
La contratación de un seguro, es más económica que la contratación de un Guarda. Al menos en lo que yo conozco. En el acotado en el que cazo, tenemos cada año entre 10 y 15 o incluso más accidentes de tráfico con jabalíes y corzos. De estos, no pasa el año que nos hagan responsables de uno, dos, tres, cuatro..., de estos accidentes, Gracias a Dios, solo nos hacen responsables si el accidente se ha producido en día hábil de caza y ese día, además, se celebró batida de caza mayor en el acotado. Como consecuencia de esto, nos has echado ya de tres compañías de seguros. En la compañía con al que estamos ahora, pagamos unos 5.500,00 € anuales. Y esto con nuestra casuística. Lo normal sería pagar menos. El Guarda, con el mínimo de horas exigido por el Gobierno de Navarra, nos cuesta más de ocho mil euros anuales.
Respecto del POC, (Plan de Ordenación Cinegético) Muchos opinan, entre los que mi incluyo, que es un robo a mano armada... Soy de los que discuten su elaboración tal y como se están haciendo en la actualidad. Creo que podría ser mucho más sencillo y económico.

Si los recursos que cualquier sociedad invierte en Guarda y POC, se destinaran a mejoras de hábitat, nuestros amigos los moradores de bosques y campos, tanto especies cinegéticas como no cinegéticas, creo que nos lo agradecerían.

Creo, DeXinla, que estamos bastante más de acuerdo de lo que parece. Haríamos un buen equipo, estoy seguro ;-)

 
DeXinla
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 23 semanas 1 día. Desconectado
Unido: 14.02.2011

Seguramente formaríamos un buen equipo Rodri, no lo dudo, pero sigo opinando -je, je, es que soy muy tozudo- que la figura del guarda particular de caza, hoy día, ya no solo es necesaria sino que es casi imprescindible y, por lo tanto, debería ser obligatoria para todo “buen” coto que se precie.
Otro tema sería la necesidad imperiosa de una unificacion de los diferentes cuerpos de agentes medioambientales para una gestión efectiva y “real” de las distintas autoridades competentes en la materia. Pero como esto resulta harto imposible, a los cotos particulares de caza no les queda otra que... “barrer su propia casa”.

Rodri, si tú me dices que son los propios cazadores los que pueden realizar todas aquellas funciones que comentábamos, debo puntualizar que una cosa es “poder” y otra muy distinta “hacer”. Porque desde luego en los cotos que yo conozco –de aquí en Galicia- los cazadores se limitan a cazar, la colaboración hacia el coto es mínima –y en todo caso económica- y muchas veces ni eso. Pero claro, desconozco la manera de “hacer” que tienen por tu tierra, lo que sí te puedo asegurar es que por aquí la colaboración que comentabas prácticamente es inexistente, (salvo casos puntuales). En cualquiera de los casos, si la colaboración de todos los cazadores en los cotos de tu zona es tal como dices (recalcas mucho lo de “social”), evidentemente ahí sobra la figura del guarda particular.
Bueno, tienes toda la razón con respecto a lo del monitor (yo también practiqué el alpinismo y montañismo y nunca tuve nada semejante, je, je, -también eran otros tiempos-), pero simplemente era un ejemplo –malo- para intentar explicar que en este planeta ya somos demasiados y necesitamos un control y gestión planificadas para poder realizar casi cualquiera tarea, -no sé si me explico...-.
En cuanto a lo del gasto económico que comporta la contratación de un guarda, no cabe duda que es importante. Por eso aquí en Galicia son muchos los cotos que comparten el mismo guarda (según el Reglamento de Caza de Galicia, en su artículo 49 apartado 1 se establece que los Tecor deberán contar con al menos 1 guarda por cada 50.000 has. o fracción. Así mismo, en el apartado 2 se autoriza el compartir un guarda), con lo cual el gasto es mucho más “asumible”. La cuestión amigo Rodri es que ojalá todos los cazadores fueran como “debieran ser”, pero tristemente no es así y cada vez son más los que van a cazar con el único afán de colgar piezas y “presumir” de ello, saltándose a la torera cuestiones como cupos, zonas protegidas, especies no cazables, épocas, etc., etc..
Totalmente de acuerdo con respecto a los POC, aunque no en lo referente al aspecto económico, sino en lo referente a la manera de hacerlo. Yo no sé cómo lo hacen por ahí amigo Rodri, pero por aquí es un simple y llano “corta y pega”.
Claro que es necesario invertir dinero Rodri, tú mismo dices: “Si los recursos que cualquier sociedad invierte en Guarda y POC, se destinaran a mejoras de hábitat, nuestros amigos los moradores de bosques y campos, tanto especies cinegéticas como no cinegéticas, creo que nos lo agradecerían”, con lo que por otra parte estoy tambien totalmente de acuerdo.
Ojalá todos los problemas fueran esos, pero tenemos que pensar en los “otros” efectos colaterales. Pensad una cosa, que en todos los cotos donde hay abundancia de caza –al menos en todos los que yo conozco- existe guardería particular..., por algo será.

(Aclarar a Jesulín que no me había percatado de los otros mensajes, disculpas).

Saludos cordiales,
DeXinla.

 
Rodri69
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 37 semanas. Desconectado
Unido: 04.02.2011

Orhy, ese coto de Navarra al que no vas, ¡que poca becada tiene que tener!, ehhh granuja, jejeje...

DeXinla, por aquí también existe la posibilidad de compartir gurada, ¡más vale!!!! Lo que establece la ley es la obligatoriedad de contratar " X " horas de guarda por superficie. A estos efectos, y otros en materia cinegética, Navarra se divide en dos zonas, norte y sur. Zona norte: 70 horas de guarda al año por cada 1000 hectáreas; zona sur: 120 horas de guarda al año por cada 1000 hectáreas, (hablo de memoria, quizás me estoy colando en algún nº, pero creo que sirve para que se me entienda) En nuestro caso, por ejemplo, nos salen 360 horas de guarda al año; el guarda es autónomo; firmamos con él un contrato por servicio prestado, pagado a " X " € / hora. Hasta hace dos años recibíamos subvención del Gobierno de Navarra. Pero con esta jodida crisis, el año pasado, 0,00 €, y este entrante, seguramente más de lo mismo. Tampoco se subvencionaron la elaboración de los POC ni las mejoras de hábitat.

Para este año en curso, si sale alguna subvención, darán prioridad al guarderío. Algo en lo que tampoco estoy de acuerdo, creo que deberían de dar prioridad a las ayudas en mejora de hábitat.

DeXinla, así que eres tozudo, jajaja, en mi pueblo, a los que son como tú, les decimos que son "más necios que una cría de tordo", y doy fe de que a mi me lo dicen muchas veces...

Saludos a todos.

 
DeXinla
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 23 semanas 1 día. Desconectado
Unido: 14.02.2011

¡Joder!, pues mira que lo hacen complicado en tu Comunidad con eso de las horas -sinceramente no comprendo el por qué de hacerlo de esa manera, ¿contrato por horas?-, enfin.
Aquí el tema de las subvenciones también está a "cero". Quisiera subrayar que opino igual que tú con respecto a las mejoras del hábitat -que no haya confusión-, porque desde mi punto de vista es la 1ª prioridad (sin hábitat no existe posibilidad de recuperación de la especie en cuestión).

Ja, ja, sí bastante tozudo, -y ya que lo dices, más de una vez me identifiqué con un tordo, ja, ja, ja-.

Bueno, lo bonito de todo esto es comprobar que existen diferentes maneras de pensar y distintos puntos de vista. Sinceramente opino que es así como se aprende.

Saludos,
DeXinla.

 
orhy
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 30 semanas. Desconectado
Unido: 29.04.2011

Hola a todos.
Aunque ya lo habéis dicho todo, y todos tenéis vuestro punto punto de vista en función de sobretodo por donde cazais, pienso que vuestra razón tenéis.
Mi posición es más la de Dexinla, pero comprendo la postura de Rodri. Yo por derechos podría cazar en un coto de Navarra, y fundamentalmente no lo hago por las normativas Forales tan impositivas.
Cazo en Castilla y León, y tenemos un guarda al que pagamos. El coto es grande, y para pagar al guarda subimos la cuota con el consiguiente desacuerdo de muchos socios, y se cojieron socios de año para ayudar con los gastos.
El guarda hace su trabajo, pero nosotros seguimos haciendo el nuestro. Hemos hecho mejoras en el coto, y las mantenemos los cazadores, no el guarda. Por lo que he podido ver, el guarda lo que fundamentálmente ha hecho, es controlar, y ese control ha llevado a algunos socios tener que pagar varias denuncias por faltas.
Todavía no he visto ninguna denuncia contra daños ecológicos por vertidos, por tirar basura, por laboreo en el campo fuera de los horarios, por tapar una fuente, ó un montón de cosas más, entonces me pregunto... para qué?, y no os cuento lo que dicen todos los socios a los que henos convencido de esto era lo mejor.
Aun así Dexinla, yo tambien soy cabezón y opino cómo tú, pero hay que entender a Rodri y a otros más, y en Navarra pinta mal.
Un saludo

 
higinio
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 3 años 4 semanas. Desconectado
Unido: 28.09.2009

buenas os dejo mi opinion y es la sigiente para que queremos guardas de campo, que se encargen los forestales de las comunidades autonomas que es su labor las autonomias lo que quieren con los guardas de campo es ahorrarse el dinero destinado a los forestales dejando el campo abandonado a su suerte quitar politicos altos cargos y de confianza enchufados que no sirven para nada mas que cobrar .las fincas cerradas ya tienen sus guardas particulares los cotos sociales ya nos encargamos los socios de protegerlos nosotros .yo os digo si esa norma de guarda se hace obligatoria se van a dejar muchos cotos pues hacer cuentas seguridad social, seguros del coto ,cuota anual ,y el sueldo del guarda por cuanto se puede poner la cuota del coto y encima para nada pues no tiene poder sera su palabra contra la del delincuente . que sigan los forestales en el monte ellos si tienen poder y son autoridad para denunciar esa es mi humilde opinion menos politicos igual a mas dinero para todo lo demas ,un saludo para todos.

 
orhy
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 30 semanas. Desconectado
Unido: 29.04.2011

Jajaja me has pillado Rodri.
No no no, la verdad es que es buena zona de becada. Para que te hagas una idéa, casi todo el coto se situa en Urbasa. Problemas... para mí, demasiada gente que caza todos los días, si no me equivoco, y además algunos de ellos muy buenos becaderos.
Luego el tema económico, desplazamientos, -aunque tenemos casa en el pueblo-, falta de tiempo ( sólo cazo domingos) y lo que he comentado antes, vamos que no me termina de hacer ilusión, y mira que mis tíos no hacen más que insistir.
Ahora no sé las becadas que entran, pero mi tío muchas ha cazado, y he visto fotos de becadas y de palomas que impresionan.
Un saludo.

 
Rodri69
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 37 semanas. Desconectado
Unido: 04.02.2011

¿Améscoas o La Barranca?

 
orhy
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 30 semanas. Desconectado
Unido: 29.04.2011

Efectivamente Rodri, La Barranca.
Mis tíos siempre han tenido ganado (vacas y caballos), hasta hace poco, que al fallercer uno de ellos, vendimos el ganado.
Buen monte, pero tampoco te puedo decir mucho más, por que lo desconozco cómo para hacer una valoración, para eso hay que cazarlo.
Un saludo.