6 respuestas [Último envío]
sako270w
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 16 semanas 5 días. Desconectado
Unido: 05.07.2009

Hola, ayer (19:30) atropelle una piara de jabalies, mantando 2, llame ala guardia civil y al seguro, que por cierto lo tengo a todo riesgo, la guardia civil hizo atestado del incidente, el coto paga los daños o eso ya a cambiado y ya no se hacen cargo?

 

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
AngelCalibre16
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 3 años 1 semana. Desconectado
Unido: 05.11.2010

Si lo tiene a todo riesgo al principio paga el seguro. Luego este denunciará al dueño de la carretera, al Coto y/o al dueño de las tierras.
Si sale a pagar al seguro del coche vuelven a recurrir.

Aunque ha cambiado la normativa sigue siendo lo que diga el juez. ¿No sé si me explico? Depende de la Comunidad, provincia y juez.

Saludos

 
I.M.F.
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 51 semanas 2 días. Desconectado
Unido: 23.05.2011

Buenas. En principio y según la ley, si no había autorizada una batida en el coto o no es dentro de unas horas posteriores a la misma (no se concretamente el número), se debería de hacer cargo el seguro del coche. Esto debería de ser así, ahora bien, ya sabemos lo que ocurre con las leyes en este país.

Un saludo.

 
sako270w
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 16 semanas 5 días. Desconectado
Unido: 05.07.2009

Ya me enterado bien, el coto solo se hace responsable si en las 12 horas anteriores al atropello se a producido una accion cinegetica en el coto, si no es asi, los costes corren a cargo del vehiculo

 
DeXinla
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 semanas 3 días. Desconectado
Unido: 14.02.2011

Es así, pero también hay que tener en cuenta una tercera hipótesis y es que si la carretera no está debidamente señalizada, el responsable subsidiario puede ser, en ese caso, el M. Fomento.

 
luisfer
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 3 años 35 semanas. Desconectado
Unido: 16.08.2012

Mira la sentencia que ha salido hace pocos días:
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-supremo-sienta-doctrina-responsabilidad-duenos-cotos-danos-vehiculos-chocar-animales-20141027152656.html

 
DeXinla
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 semanas 3 días. Desconectado
Unido: 14.02.2011

Sí, pero al final tuvo que recurrir al Supremo, porque sino le cae el palo encima sin culpa alguna.
Resulta más que evidente que debe existir conexión entre la presencia del animal y el aprovechamiento cinegético, tal como establece en esa sentencia el Tribunal Supremo. Al ser aquel un coto de caza MENOR, sin aprovechamiento para la mayor, cae de cajón que el coto no es responsable, pero como estamos en un país de chirigota... pues la Administración muchas veces se aprovecha del desconocimiento del ciudadano.

DeXinla.

 
129,95 €

89,95 €

58,00 €

95,00 €

Patas de Urraca
(Más Libros)

23,00 €