4 respuestas [Último envío]
mcavadas
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 1 año 47 semanas. Desconectado
Unido: 11.10.2010

La pregunta para Linde y Ribera completa es a siguiente:

Si la climatología aconseja no cazar o la fauna no se puede reproducir con normalidad como ha sido este año en la berrea ¿la administración debería pagar al cazador los daños como lo hace al agricultor si tiene mala cosecha?

 

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
davidtab
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 2 años 14 semanas. Desconectado
Unido: 02.02.2011

Hombre, yo entiendo que no, en absoluto. La caza es así. Otra cosa quizás será en el caso de las granjas donde hay animales supuestamente salvajes cercados, pero eso no es caza.

Saludos.

 
cardelino
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 7 años 36 semanas. Desconectado
Unido: 23.07.2011

yo tampoco creo hace falta eso si esque no vives de ello y el descenso o perdida de los vichos sea muy elevado
saludos

 
YAQUI
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 7 años 49 semanas. Desconectado
Unido: 03.10.2011

No estoy de acuerdo con subvencionar estos daños de origen natural pero si nos comparamos con la agricultura, la caza es también un recurso primario y si a uno se le subvenciona al otro también debería, pero no al cazador de pie como tal, sino al titular del coto pues hace unas inversiones como arrendamiento, guardería, alimento... (arrendamiento, trastorista, semillas...) y si el año es malo de cría o para su caza por la meteorología (hay poco fruto o no se puede cosechar por inundación) se debería ayudar a paliar esas pérdidas.
NOTA: entre paréntesis pongo la comparativa con la agricultura.

 
hector pinos
Usuario desconectado. Visto por última vez hace 4 años 40 semanas. Desconectado
Unido: 07.04.2010

claro y tambien ke se le pague a los ke buscan setas por ke como no llovio en agosto no saldran casi .